한수
04-02-17 16:02
아마도 이것을 연구하시는 분이 조사방법론이나 사회과학방법론에 대한 이해없이 설문을 작성하신것 같습니다. 정상적인 연구주제를 가지고 연구를 한다면 본 연구에 앞서 파이롯 스타디나 프로포잘를 해서 문제되는 것을 사전에 검토합니다. 근데 이런식의 질문지가 작성되었다는 것이 이해가 되지 않더군요...
아니면 고도(?)의 정책적 의도를 가지고 만든 설문지라는 것은 누구나 알 수 있습니다. 제가 한때 연구원에서 설문조사를 전문적하였기 때문에 알 수 있습니다.
연구원에서는 설문조사를 할때 순수하게 연구의 목적일 때는 질문지에 대한 신뢰도나 타당도를 검증하여 지표를 선정하여 사용합니다만 그렇지 않고 외부 용역일 경우에는 의뢰자의 의도에 맞는 질문지를 구성하는 경우가 있습니다. 하지만 이번 처럼 이렇게 표나게는 하지 않습니다. 이번 연구가 제발 그렇지않기 바라며, 순수하길 바랍니다.
아니면 고도(?)의 정책적 의도를 가지고 만든 설문지라는 것은 누구나 알 수 있습니다. 제가 한때 연구원에서 설문조사를 전문적하였기 때문에 알 수 있습니다.
연구원에서는 설문조사를 할때 순수하게 연구의 목적일 때는 질문지에 대한 신뢰도나 타당도를 검증하여 지표를 선정하여 사용합니다만 그렇지 않고 외부 용역일 경우에는 의뢰자의 의도에 맞는 질문지를 구성하는 경우가 있습니다. 하지만 이번 처럼 이렇게 표나게는 하지 않습니다. 이번 연구가 제발 그렇지않기 바라며, 순수하길 바랍니다.
구름도사
04-02-17 17:40
마법사님글에 동감이 가는부분이 많네요......
그 연구위원이라는 교수도 아마 면허제 관련해서 의뢰받아서 이런 조사를 하는것이겟죠..
면허제의 찬반을 떠나서 인낚이 진정 낚시인을 위한 사이트라면 돈을 받는 용역이 아니기에 더더욱
낚시인을 대변할수잇는 인낚이 되엇으면 합니다....
무슨말인고하니......어느정도의 내용검증은 잇어야한다는애기지요......
마법사님 지적처름 많은분들이 그렇게 느끼셧다면 ............내용에 문제가 잇다면 거부할줄도 아는 인낚이 되어야 하지않을까............
그 연구위원이라는 교수도 아마 면허제 관련해서 의뢰받아서 이런 조사를 하는것이겟죠..
면허제의 찬반을 떠나서 인낚이 진정 낚시인을 위한 사이트라면 돈을 받는 용역이 아니기에 더더욱
낚시인을 대변할수잇는 인낚이 되엇으면 합니다....
무슨말인고하니......어느정도의 내용검증은 잇어야한다는애기지요......
마법사님 지적처름 많은분들이 그렇게 느끼셧다면 ............내용에 문제가 잇다면 거부할줄도 아는 인낚이 되어야 하지않을까............
집천장이바다로..
04-02-17 20:42
저도 거기에 의견을 적었습니다
한수님의 의견처럼 어떤 의도된 질문을 가지고 농락당한 느낌을 지울수없었습니다
필요없는 부분을 무시하고 닫기를하면 꼭 그 부분에 대해 의견을 적어야 창이 닫히는 의도된 대답이나 아니면 그걸 유도하는 질문을 하고잇다는생각입니다
이 제도는 자율적으로 흐르던 어떤 흐름에 역행하는 브레이크 역활만 한다는거 조금만 생각해보면 알수가있습니다
그리고 설문지에 제시했듯이 면허제 도입은 또 다시 새로운 낚시범죄자를 양산하는 ....
없어도 될 법을 만든다는것은 새로운 세원개발에 열 올리는것으로 밖에 비춰지지않습니다
한수님의 의견처럼 어떤 의도된 질문을 가지고 농락당한 느낌을 지울수없었습니다
필요없는 부분을 무시하고 닫기를하면 꼭 그 부분에 대해 의견을 적어야 창이 닫히는 의도된 대답이나 아니면 그걸 유도하는 질문을 하고잇다는생각입니다
이 제도는 자율적으로 흐르던 어떤 흐름에 역행하는 브레이크 역활만 한다는거 조금만 생각해보면 알수가있습니다
그리고 설문지에 제시했듯이 면허제 도입은 또 다시 새로운 낚시범죄자를 양산하는 ....
없어도 될 법을 만든다는것은 새로운 세원개발에 열 올리는것으로 밖에 비춰지지않습니다
개구장이오빠
04-02-18 20:29
한국수산회 수산정책연구소 연구위원 박철형(051-620-6638)교수
저 분 낚시꾼인가요.....전화 받얼란가?
저 분 낚시꾼인가요.....전화 받얼란가?













