팔랑개비
04-10-23 22:19
이보시오!!!!!! 엘븐님~~
제가 낚시점이 담합햇다구 했다구 하엿나요?
왜이리 시잘대 없는 무책임한 댓글 올리시나요?
그리고 담합본문에 분명히 "사업자"라고 언급한곳 안보이나요?
"아닌가.."는 무슨뜻입니까?
댓글다시거던 말에주장을 좀 뚜렷이 하세요.
무책임하게 한마디 던지고 될대로 되라는씩의
"아닌가" 이런자기표현 무척 거슬리네요.........
제가 낚시점이 담합햇다구 했다구 하엿나요?
왜이리 시잘대 없는 무책임한 댓글 올리시나요?
그리고 담합본문에 분명히 "사업자"라고 언급한곳 안보이나요?
"아닌가.."는 무슨뜻입니까?
댓글다시거던 말에주장을 좀 뚜렷이 하세요.
무책임하게 한마디 던지고 될대로 되라는씩의
"아닌가" 이런자기표현 무척 거슬리네요.........
구름도사
04-10-23 23:05
나도 참 할짓없는 넘 이지요.ㅎ
어쩌면 너무 필요이상의 관심을 보이는것 같기도 하고요..
하지만 분명한 한가지는 난 낚시꾼이고 낚시꾼이 조금더 좋은 조건과 환경에서 낚시를 즐길수 있기를 바랄뿐입니다...
한쪽의 어떤 피해를 강요하는것이 아니라 낚시꾼과 점주가 다 같이 잘 해보자는것이지요...
그렇지만 여기에는 무슨 이유인지는 몰르겟지만 너무 정의감에 불타는분들이 많은것 같읍니다......나도 할짓없는넘이지만.......ㅎ
현재 낚시점을 운영하고 계시는분이나 또는 전에 낚시점을 운영하신분들
말씀은 사실 많이 이해가 됩니다.....
하지만 그분들의 이야기가 이번사안과 다른점이 있다면 그분들은 대개의 경우 경영의 어려움을 느껴보신분들 같읍니다...
글세요 지금 다대포사정이 그런지는 잘 몰르겟읍니다..
만일 지금 다대포가 어렵다면 아마도 다대포를 떠난사람들이 많기 때문일
거고 지금은 그렇지 않더라도 앞으로 그렇게 된다하더라도 그건 바로
다대포를 떠나게 한 사람들의 책임입니다.......
참 팔랑개비님 쪽지거부가 되있으니 무얼하나 문의드릴려구하니 방법이
없읍니다...쪽지거부를 푸시던지 저에게 쪽지를 보내주실수 없는지요.....
어쩌면 너무 필요이상의 관심을 보이는것 같기도 하고요..
하지만 분명한 한가지는 난 낚시꾼이고 낚시꾼이 조금더 좋은 조건과 환경에서 낚시를 즐길수 있기를 바랄뿐입니다...
한쪽의 어떤 피해를 강요하는것이 아니라 낚시꾼과 점주가 다 같이 잘 해보자는것이지요...
그렇지만 여기에는 무슨 이유인지는 몰르겟지만 너무 정의감에 불타는분들이 많은것 같읍니다......나도 할짓없는넘이지만.......ㅎ
현재 낚시점을 운영하고 계시는분이나 또는 전에 낚시점을 운영하신분들
말씀은 사실 많이 이해가 됩니다.....
하지만 그분들의 이야기가 이번사안과 다른점이 있다면 그분들은 대개의 경우 경영의 어려움을 느껴보신분들 같읍니다...
글세요 지금 다대포사정이 그런지는 잘 몰르겟읍니다..
만일 지금 다대포가 어렵다면 아마도 다대포를 떠난사람들이 많기 때문일
거고 지금은 그렇지 않더라도 앞으로 그렇게 된다하더라도 그건 바로
다대포를 떠나게 한 사람들의 책임입니다.......
참 팔랑개비님 쪽지거부가 되있으니 무얼하나 문의드릴려구하니 방법이
없읍니다...쪽지거부를 푸시던지 저에게 쪽지를 보내주실수 없는지요.....
팔랑개비
04-10-24 20:45
다대포 문제에 더이상 깊이 논의 하는것은
위험한 발상이라는 생각이 듭니다.
난상토론을 할려면 대대포상가 연합회나
아니면 대표로 어느누가 지금쯤 나서서
어떠한 의사표명이 있어야 하는데.
그렇지를 못하고 있네요.안타깝습니다, 개인적으로....
수긍인지 거부인지는 개개인의 판단 문제 인듯하고요.
이상태로 더이상의 깊은 토론은 무의미 하고
자칫 누가 다칠까 걱정이 앞서네요.
이런 공개석상에서 위험한 용어를 함부로 사용하니 명예해손의 문제가...........
또 한가지는
신난희 프로님이 성심껏 자신의 입장을 표명하셧는데
받아드리는 사람들의 사고가 천태만상이고....
신프로님이 올리신 글이
다대포를 대표하는 글도 아니였고
정의심이 앞서서 나름대로의 답글을 올리신게
대표자로 나선것 같은
오해까지 불러 일어켜서 괜히 총대역활까지
맡은것 같아 마음 아픕니다.
더이상의토론은 신난희프로님의 개인의 인격이나 상호에
해가 될것같아서 접어두는게 좋지 안을까 싶네요.
한가지 분명한것은
다대포연합회서 지금까지 올라온
글들을 한번쯤 검토는 해주시리라 저는 믿습니다....
위험한 발상이라는 생각이 듭니다.
난상토론을 할려면 대대포상가 연합회나
아니면 대표로 어느누가 지금쯤 나서서
어떠한 의사표명이 있어야 하는데.
그렇지를 못하고 있네요.안타깝습니다, 개인적으로....
수긍인지 거부인지는 개개인의 판단 문제 인듯하고요.
이상태로 더이상의 깊은 토론은 무의미 하고
자칫 누가 다칠까 걱정이 앞서네요.
이런 공개석상에서 위험한 용어를 함부로 사용하니 명예해손의 문제가...........
또 한가지는
신난희 프로님이 성심껏 자신의 입장을 표명하셧는데
받아드리는 사람들의 사고가 천태만상이고....
신프로님이 올리신 글이
다대포를 대표하는 글도 아니였고
정의심이 앞서서 나름대로의 답글을 올리신게
대표자로 나선것 같은
오해까지 불러 일어켜서 괜히 총대역활까지
맡은것 같아 마음 아픕니다.
더이상의토론은 신난희프로님의 개인의 인격이나 상호에
해가 될것같아서 접어두는게 좋지 안을까 싶네요.
한가지 분명한것은
다대포연합회서 지금까지 올라온
글들을 한번쯤 검토는 해주시리라 저는 믿습니다....
거제의아침
04-10-25 00:13
파랑개비님. 간단히 답 하겠습니다.
님이 오해하시고 저를 몰아부치고 있는 것입니다.
제가 올린 글 쭉....조회해 보세요. 전 가볍게 이야기하는 경우 거의 없으며
신중하게 이야기하려 노력합니다.
(대물피싱님 글 원본)
=내말이 틀렸습니까?
오히려,,,, 갈수록 단합의 의문점이 고개를 드는게 바로 이부분이란 말입니다. 겉으로는 단합이 아닌 자율경쟁이다라고 말하지만,,,,,,누가보더라도,,,납득이 되지 않는 장사아니요?
이부분은 업주의 고유권한을 떠나....지금 거론대고 있는 "단합"의 오해가 있는 부분이라 이겁니다.=
님은 이 글의 문맥상 적당한 말이 어떤 것인것 같나요?
단합인것 같나요?
님의 말 사전적인 의미 맞습니다. 단합은 긍정적인 말이지요.
단합의 오해,단합의 의문점....
님은 단합은 보통 우리가 자주쓰는 말로 뜻이나 힘을 한곳에 모은다는 좋은 말이라고 했는데 위의 대물피싱님 글을 읽어보세요.과연 좋은 의미인 '단합'으로 해석할 수 있는지...
제가 보기엔 님이 제게 한 비판이 틀렸거나 대물피싱님이 단어를 잘못선택했거나 둘 중에 하나인 것 같은데요....
제가 궁금했던 것은 글의 문맥상 담합이란 말이 맞는 말인 것 같은데 대물피싱님이 의도적으로 혹시 '담합'을 '단합'으로 표현을 했는지? 아니면 정말 '단합'이란 의미로 사용했다면 그것이 궁금해서 물어본 것 뿐입니다.
왜냐하면 혹시 이런 글을 통해서 논객이신 대물피싱님이 피해를 보지 않을까 우려해서 사전에 예방하기 위한 것입니다.
혹시나 다음에 대물피싱님이 '담합'이란 말을 쓸까 불안해서 입니다.
전 의견이 다르지만 대물피싱님을 개인적으로 높이 평가한다고 했습니다.
그리고 전에도 밝혔듯이 전 이 광장에서 피해를 보는 사람들이 없기를 바랍니다.
파랑개비님이 오해한 것이니 오해를 푸시기 바랍니다.
전 '의견의 대립'을 '감정의 대립'으로 확대하지는 않는 사람입니다.
그 점 걱정하지 마시기 바랍니다. 그리고 저는 제글에 대해 책임을 집니다.
그 점의 증명을 원하시면 다음기회에 하지요.
오해 푸시고 건강하시고 제 글을 유심히 읽어보시고 논리와 논쟁의 해결점이 아닌 현실적인 해결점이 어디에 있는지를 찾아보시기를 권합니다.
더 이상 다대포에 대한 논의를 그만둔다고 했습니다. 땡...
님이 오해하시고 저를 몰아부치고 있는 것입니다.
제가 올린 글 쭉....조회해 보세요. 전 가볍게 이야기하는 경우 거의 없으며
신중하게 이야기하려 노력합니다.
(대물피싱님 글 원본)
=내말이 틀렸습니까?
오히려,,,, 갈수록 단합의 의문점이 고개를 드는게 바로 이부분이란 말입니다. 겉으로는 단합이 아닌 자율경쟁이다라고 말하지만,,,,,,누가보더라도,,,납득이 되지 않는 장사아니요?
이부분은 업주의 고유권한을 떠나....지금 거론대고 있는 "단합"의 오해가 있는 부분이라 이겁니다.=
님은 이 글의 문맥상 적당한 말이 어떤 것인것 같나요?
단합인것 같나요?
님의 말 사전적인 의미 맞습니다. 단합은 긍정적인 말이지요.
단합의 오해,단합의 의문점....
님은 단합은 보통 우리가 자주쓰는 말로 뜻이나 힘을 한곳에 모은다는 좋은 말이라고 했는데 위의 대물피싱님 글을 읽어보세요.과연 좋은 의미인 '단합'으로 해석할 수 있는지...
제가 보기엔 님이 제게 한 비판이 틀렸거나 대물피싱님이 단어를 잘못선택했거나 둘 중에 하나인 것 같은데요....
제가 궁금했던 것은 글의 문맥상 담합이란 말이 맞는 말인 것 같은데 대물피싱님이 의도적으로 혹시 '담합'을 '단합'으로 표현을 했는지? 아니면 정말 '단합'이란 의미로 사용했다면 그것이 궁금해서 물어본 것 뿐입니다.
왜냐하면 혹시 이런 글을 통해서 논객이신 대물피싱님이 피해를 보지 않을까 우려해서 사전에 예방하기 위한 것입니다.
혹시나 다음에 대물피싱님이 '담합'이란 말을 쓸까 불안해서 입니다.
전 의견이 다르지만 대물피싱님을 개인적으로 높이 평가한다고 했습니다.
그리고 전에도 밝혔듯이 전 이 광장에서 피해를 보는 사람들이 없기를 바랍니다.
파랑개비님이 오해한 것이니 오해를 푸시기 바랍니다.
전 '의견의 대립'을 '감정의 대립'으로 확대하지는 않는 사람입니다.
그 점 걱정하지 마시기 바랍니다. 그리고 저는 제글에 대해 책임을 집니다.
그 점의 증명을 원하시면 다음기회에 하지요.
오해 푸시고 건강하시고 제 글을 유심히 읽어보시고 논리와 논쟁의 해결점이 아닌 현실적인 해결점이 어디에 있는지를 찾아보시기를 권합니다.
더 이상 다대포에 대한 논의를 그만둔다고 했습니다. 땡...
팔랑개비
04-10-25 11:44
거제의아침님~
님의 다언하시는 언변재주에 먼저 부럽다는 말부터하고싶네요.
말을많이 하신다구고해서 필독하시는 분들께 이해를 더쉽게
하기를 바람니까?님이 올리신글을 보면 두서번 보아도 헷갈리는
부분이 있습니다.
먼저
대물피싱님이 올리신글이 님이보시기에는
그렇게 생각없이 올리신것 같이 느껴 지시는지요?
얼마나 조심스럽게 "단합"이라는 단어를 사용한걸 모르겠습니까?
다대포의 가장문제의 핵심이 이부분이라고 생각지 않으십니까?
님이 남의글에 함부로확대 해석한것 같은 생각이 안듭니까!
제가 설명 해드릴께요.
단합이라는 말어원은 긍정적이고 행위자체도 좋은것입니다.
다대포에는 상가연합회라고 하는 단체가 있고
상거래질서 유지차원에 운영하는 걸로 해석하면 무리는 없겟죠?
밑에 신난희프로님이 확고히 단합은 없었다고 언급을 햇었고
또 제가 질문한 글중에 답변하시길 상가협의회와 상의를 한다는 말을햇었지요?
이부분이 지금까지의 논쟁의 화두라 보셔도 무리는 없을것 같구요.
즉. 단합은 아니고 상거래 질서차원에서 상의하겟다는 말씀이였습니다.
질서유지차원에서 상의한다지만
문제는 소비자인 우리꾼들의 선택의권리가 무시 당햇다구 느끼고
대물피시인님이 해결책으로 내놓은글중에
다양한 상품판매로 해결책을 제시겁니다.
그 내용중에 소비자의 선택권을 무시한 부분을
"단합"이라는 의구심으로 표현한것 아닙니까?
그런데 님이 함부로 남의글에 대해 해석을 본인 마음대로
** 단합이라고 하셨는데 혹 담합을 잘못 쓰신 것은 아닌지? 문맥상 담합이라는 말이 옳을 것 같은데...
라는 글을 올리셧구요 .
아시겠지만 단합과 담합은 하늘과 땅차이 아닙니까?
그래서 제가 님이 올리신 글에대해 좀더 신중해 지시길 부탁드린다고
이글 올렷습니다.
저한테 오해라고하셧길래 답변글 올렸습니다.
다시한번 님의 언변에 감탄했습니다..........
님의 다언하시는 언변재주에 먼저 부럽다는 말부터하고싶네요.
말을많이 하신다구고해서 필독하시는 분들께 이해를 더쉽게
하기를 바람니까?님이 올리신글을 보면 두서번 보아도 헷갈리는
부분이 있습니다.
먼저
대물피싱님이 올리신글이 님이보시기에는
그렇게 생각없이 올리신것 같이 느껴 지시는지요?
얼마나 조심스럽게 "단합"이라는 단어를 사용한걸 모르겠습니까?
다대포의 가장문제의 핵심이 이부분이라고 생각지 않으십니까?
님이 남의글에 함부로확대 해석한것 같은 생각이 안듭니까!
제가 설명 해드릴께요.
단합이라는 말어원은 긍정적이고 행위자체도 좋은것입니다.
다대포에는 상가연합회라고 하는 단체가 있고
상거래질서 유지차원에 운영하는 걸로 해석하면 무리는 없겟죠?
밑에 신난희프로님이 확고히 단합은 없었다고 언급을 햇었고
또 제가 질문한 글중에 답변하시길 상가협의회와 상의를 한다는 말을햇었지요?
이부분이 지금까지의 논쟁의 화두라 보셔도 무리는 없을것 같구요.
즉. 단합은 아니고 상거래 질서차원에서 상의하겟다는 말씀이였습니다.
질서유지차원에서 상의한다지만
문제는 소비자인 우리꾼들의 선택의권리가 무시 당햇다구 느끼고
대물피시인님이 해결책으로 내놓은글중에
다양한 상품판매로 해결책을 제시겁니다.
그 내용중에 소비자의 선택권을 무시한 부분을
"단합"이라는 의구심으로 표현한것 아닙니까?
그런데 님이 함부로 남의글에 대해 해석을 본인 마음대로
** 단합이라고 하셨는데 혹 담합을 잘못 쓰신 것은 아닌지? 문맥상 담합이라는 말이 옳을 것 같은데...
라는 글을 올리셧구요 .
아시겠지만 단합과 담합은 하늘과 땅차이 아닙니까?
그래서 제가 님이 올리신 글에대해 좀더 신중해 지시길 부탁드린다고
이글 올렷습니다.
저한테 오해라고하셧길래 답변글 올렸습니다.
다시한번 님의 언변에 감탄했습니다..........
팔랑개비
04-10-25 14:24
985란에 님이 단댓글 무슨말이엇는지 이해가 안가서
다시한번 읽어봤습니다.
심판포청천님께서 님의글이 너무 장문이라 이해하기 힘들다구 하시니까
님이 복사해서 밑줄긋고 찬찬히 읽어보라고
한부분이있어서 다시한번 읽어보니..
어느누구도" 담합"이란 단어를 사용한 사람이 없고
거제의아침님 본인이 먼저 피력을 하셧네요
님이 한말입니다..아래-
---------그 이유는 담합(?)이라는 확실한(지금까지는)(이 부분 명예훼손에 해당될지 모릅니다. 증거가 있을 때에만 담합이라는 단어를 사용하시기를 충고합니다) 증거를 제시하여 담합이라는 결정이 날 때까지는 강요할 수 없다는 의미입니다--------------
님이 단합과 담합을 착각 하신건 아닌가요?
누가 누구를 충고한다는 겁니까?
"담합"이라는 어휘를 사용한 사람은 이제보니
거제의 아침님 바로 본인이잖습니까?
제가 님께 이렇게 하니 서운 하시나요?
지적한 곳에 잘못된 부분이 있어면 시인하고 사과하시는게
유창한 웅변술로 피해가는것보다
더 나은 토론 방법인것 같아서 님께 본의아니게 따졋습니다...
더이상 댓글 없기를 바랍니다.
다시한번 읽어봤습니다.
심판포청천님께서 님의글이 너무 장문이라 이해하기 힘들다구 하시니까
님이 복사해서 밑줄긋고 찬찬히 읽어보라고
한부분이있어서 다시한번 읽어보니..
어느누구도" 담합"이란 단어를 사용한 사람이 없고
거제의아침님 본인이 먼저 피력을 하셧네요
님이 한말입니다..아래-
---------그 이유는 담합(?)이라는 확실한(지금까지는)(이 부분 명예훼손에 해당될지 모릅니다. 증거가 있을 때에만 담합이라는 단어를 사용하시기를 충고합니다) 증거를 제시하여 담합이라는 결정이 날 때까지는 강요할 수 없다는 의미입니다--------------
님이 단합과 담합을 착각 하신건 아닌가요?
누가 누구를 충고한다는 겁니까?
"담합"이라는 어휘를 사용한 사람은 이제보니
거제의 아침님 바로 본인이잖습니까?
제가 님께 이렇게 하니 서운 하시나요?
지적한 곳에 잘못된 부분이 있어면 시인하고 사과하시는게
유창한 웅변술로 피해가는것보다
더 나은 토론 방법인것 같아서 님께 본의아니게 따졋습니다...
더이상 댓글 없기를 바랍니다.
팔랑개비
04-10-25 14:55
984란이네요 잘못 타이핑 햇습니다.....
구름도사
04-10-25 17:01
팔랑개비님도 참 답답합니다.....ㅎ
님이 위에서 마지막에 애기하신
"다대포연합회서 지금까지 올라온
글들을 한번쯤 검토는 해주시리라 저는 믿습니다...."
저도 그렇게 믿고 싶고.....또한 다대포점주님들의 주위에서 아는분들의
듣기좋은소리보다 말없는 여러낚시인들의 다른뜻도 많이 있다는것을
잊지말앗으면 합니다........
님이 위에서 마지막에 애기하신
"다대포연합회서 지금까지 올라온
글들을 한번쯤 검토는 해주시리라 저는 믿습니다...."
저도 그렇게 믿고 싶고.....또한 다대포점주님들의 주위에서 아는분들의
듣기좋은소리보다 말없는 여러낚시인들의 다른뜻도 많이 있다는것을
잊지말앗으면 합니다........
거제의아침
04-10-25 19:25
팔랑개비님!! 해명해 드리겠습니다.
"어느누구도" 담합"이란 단어를 사용한 사람이 없고
거제의아침님 본인이 먼저 피력을 하셧네요
님이 단합과 담합을 착각 하신건 아닌가요?
누가 누구를 충고한다는 겁니까?
"담합"이라는 어휘를 사용한 사람은 이제보니
거제의 아침님 바로 본인이잖습니까? "
팔랑개비님!! 조금 심한 말 같죠? 말에, 논리에 감정을 싣지 마세요.
상당히 위험합니다.앞에도 말했듯이 제말에 문제가 있다면 제가 책임집니다.
제가 숨은 글 찾기 문제내죠////아래의 글들은 제가 글 올리기 전에 다름 분들이 올린 글 중에서 퍼 온 글입니다. ...더 많은 증거 댈까요?
많은 분들이 똑 값은 의미를 두고 '단합'(대물피싱님과 신사장님등)이란 말과
'담합'(그 외 몇 분)이라고 다르게 표현하십니다.
=도심내 천혜의 조건을 갖춘 낚시터가 일부점주들의 협회라는 명목으로 담합(?)하여, 소비자의 선택의 여지를 없애고 비싼 가격에 판매하면서, 우리는 일등급 제품만 판매하고 여기 여건이 그러하니 이해해 달라는데, 업체간 자유 경쟁이 아닌 소비자에겐 가장 최악의 상황인 담합이란게 문제죠..
=만약 다대포의 크릴 가격이 담합이 아니라면
(단합과 담합을 착각하는 분들이 몇분 계시던데 단합은 좋은 말이나 담합은 공정거래법위반으로 증거자료제시로 제출시 1억원의 보상금이 나올정도로 상도덕에 위배되는 범법행위입니다)
신난희사장님의 말씀중 ...3000원짜리 파는게 이윤이 더 낫다...라고 하셨는데 질 좋은 3000원짜리를 판매하실 의향은 없으신지요? 그렇다면 이윤도 더 남고 낚시인에게는 단돈 1000원이라도 저렴하니 서로가 좋겠지요 그리고 통영권의 2000원짜리도 밑밥으로 충분하다...라고 판단할 가치가 있습니다만 이윤창출면에서는 소비량이 작아서 힘들다고 봅니다
품질이 떨어지더라도 가격을 낮추지않는 이상 담합이라는 의혹의 목소리는 끊임이 없을 것이고 또 그 목소리완 무관히 변함없이 낚시인의 발길도 끊이질 않겠지요
=담합해서 가격비싸게 받는다고 생각되시는 분들끼리 모여서 다대포에 싸게파는곳만 집중적으로 다니면, 그리고 칭찬합니다코너에 매일 도배를 해서 선전해주면 하나의 방법아닐까요??
어떤 분들인지는 밝히지 않겠습니다. 님의 댓글도 그들 사이에 있는 걸 보면 님도 읽어 보았으리라 생각이 드는데.....어떻게 생각하십니까?
님이 대물피싱님을 대신 할 필요는 없습니다.
제가 담합이란 말을 언급한 것은 대물피싱님을 향한 글이 아니였고(대물피싱님은 직접적으로 담합이란 말을 사용한 적 없습니다.) 다른 분들을 위해 쓴 글 입니다.
저는 유창한 웅변술보다는 줄 곧 주장했듯이 실제적인 문제해결을 바랄 뿐입니다. 이곳에서 물 끓듯 불만이 일어났다가 아무런 해결점없이 사라지는 것들이 안타까워서 다대포만큼은 실제적인 해결점을 찾기를 바라는 마음이었습니다. 대물피싱님은 아마 세부적인 의견은 달라도 큰 의미는 같다는 생각을 하리라 추측해 봅니다.
님 건강하시고 흥분하시지 말기 바랍니다. 그리고 다대포에 좋은 소식 들리기를 희망합니다. 건강하십시오. 땡..
"어느누구도" 담합"이란 단어를 사용한 사람이 없고
거제의아침님 본인이 먼저 피력을 하셧네요
님이 단합과 담합을 착각 하신건 아닌가요?
누가 누구를 충고한다는 겁니까?
"담합"이라는 어휘를 사용한 사람은 이제보니
거제의 아침님 바로 본인이잖습니까? "
팔랑개비님!! 조금 심한 말 같죠? 말에, 논리에 감정을 싣지 마세요.
상당히 위험합니다.앞에도 말했듯이 제말에 문제가 있다면 제가 책임집니다.
제가 숨은 글 찾기 문제내죠////아래의 글들은 제가 글 올리기 전에 다름 분들이 올린 글 중에서 퍼 온 글입니다. ...더 많은 증거 댈까요?
많은 분들이 똑 값은 의미를 두고 '단합'(대물피싱님과 신사장님등)이란 말과
'담합'(그 외 몇 분)이라고 다르게 표현하십니다.
=도심내 천혜의 조건을 갖춘 낚시터가 일부점주들의 협회라는 명목으로 담합(?)하여, 소비자의 선택의 여지를 없애고 비싼 가격에 판매하면서, 우리는 일등급 제품만 판매하고 여기 여건이 그러하니 이해해 달라는데, 업체간 자유 경쟁이 아닌 소비자에겐 가장 최악의 상황인 담합이란게 문제죠..
=만약 다대포의 크릴 가격이 담합이 아니라면
(단합과 담합을 착각하는 분들이 몇분 계시던데 단합은 좋은 말이나 담합은 공정거래법위반으로 증거자료제시로 제출시 1억원의 보상금이 나올정도로 상도덕에 위배되는 범법행위입니다)
신난희사장님의 말씀중 ...3000원짜리 파는게 이윤이 더 낫다...라고 하셨는데 질 좋은 3000원짜리를 판매하실 의향은 없으신지요? 그렇다면 이윤도 더 남고 낚시인에게는 단돈 1000원이라도 저렴하니 서로가 좋겠지요 그리고 통영권의 2000원짜리도 밑밥으로 충분하다...라고 판단할 가치가 있습니다만 이윤창출면에서는 소비량이 작아서 힘들다고 봅니다
품질이 떨어지더라도 가격을 낮추지않는 이상 담합이라는 의혹의 목소리는 끊임이 없을 것이고 또 그 목소리완 무관히 변함없이 낚시인의 발길도 끊이질 않겠지요
=담합해서 가격비싸게 받는다고 생각되시는 분들끼리 모여서 다대포에 싸게파는곳만 집중적으로 다니면, 그리고 칭찬합니다코너에 매일 도배를 해서 선전해주면 하나의 방법아닐까요??
어떤 분들인지는 밝히지 않겠습니다. 님의 댓글도 그들 사이에 있는 걸 보면 님도 읽어 보았으리라 생각이 드는데.....어떻게 생각하십니까?
님이 대물피싱님을 대신 할 필요는 없습니다.
제가 담합이란 말을 언급한 것은 대물피싱님을 향한 글이 아니였고(대물피싱님은 직접적으로 담합이란 말을 사용한 적 없습니다.) 다른 분들을 위해 쓴 글 입니다.
저는 유창한 웅변술보다는 줄 곧 주장했듯이 실제적인 문제해결을 바랄 뿐입니다. 이곳에서 물 끓듯 불만이 일어났다가 아무런 해결점없이 사라지는 것들이 안타까워서 다대포만큼은 실제적인 해결점을 찾기를 바라는 마음이었습니다. 대물피싱님은 아마 세부적인 의견은 달라도 큰 의미는 같다는 생각을 하리라 추측해 봅니다.
님 건강하시고 흥분하시지 말기 바랍니다. 그리고 다대포에 좋은 소식 들리기를 희망합니다. 건강하십시오. 땡..
솔리테어
04-10-25 22:22
2번보기는 글의 내용에 답이 있으니 정답이 아니네요 (음...낯익은 글인디?ㅎㅎ)
거제의아침
04-10-26 00:07
ㅎㅎㅎ 솔리테어님.. 님이 21일 사용하신 담합이란 의미는 남들을 배려하기 위해 사용하신 어휘란 걸 저도 압니다. 제가 인용한 부분은 긍정적인 의미,부정적인 의미 모두를 포함한 예이니 오해 마시기 바랍니다.
21일 님이 제시한 해결 방안에 대부분 동감합니다만 그것을 받아 들이는 분들이 준비가 아직 안된 것 같습니다. 건승하십시오..
21일 님이 제시한 해결 방안에 대부분 동감합니다만 그것을 받아 들이는 분들이 준비가 아직 안된 것 같습니다. 건승하십시오..
솔리테어
04-10-26 09:15
하하 저도 어떤 의도인지 알지요 다만 거제의 아침님과 팔랑개비님께서 애초 문제의 본질과는 조금 동떨어진 서로간의 오해에 두분께서 많은 소비를 하시는것같아 이제 그만 화해(?)하셨으면 하는 바램으로 중간에 낑기는 소리 올렸습니다 내일 업무마치고 저녁 6시부산출발하여 삼덕으로 가서 밤낚시하고 새벽 3시쯤 철수할껀데 같이 가시겠습니까??? ^^
팔랑개비
04-10-26 10:14
거제의 아침님.......
왜그리 자신이 한 말을 이리저리 돌려서 비켜 갈라구만 하나요?
내가 무슨 대물피싱님을 대변할라고 님께 올린께 글입니까?
님이 분명히 피싱님의 태클글에 담합이라는 어휘로 분명히
조목조목 나열하면서 올리신글 안보입니까?
님이 대물피싱님께 올린 태클글임-아래-
님의 글과 제 답변을 연결해서 달았습니다)
대물피싱
거제의 아침! 댓글 잘 보았습니다...비슷한 이야기 다시 하겠습니다.
님의 말대로라면,,,,다대포는 전혀 문제없고,,, 낚시인들이 문제가 있다는 이야기인가요?
=>(답 글) 제 글을 잘 읽으십시오.문제를 왜 자꾸 자의적으로 확대 해석합니까?
님이 말하는 데로 제발 흥분을 가라앉히고 논리적으로 글을 보십시오.
제가 언제 다대포가 전혀 문제 없다고 하였습니까? 제가 언제 낚시인들이 문제 있다고 하였습니까?
왜 제가 님의 이야기에 태클을 거는지 아직도 모르겠습니까?
다대포 밑밥문제는 상당한 부분이 낚시인들의 선택의 문제이라는 것이며 낚시인 스스로 결정할 문제라는 겁니다. 선택의 폭이 좁은 것은 인정하지만 선택의 폭이 전혀 없는 것은 아니지요. 그 선택의 폭을 무조건 일방적으로 밀어부치는 것 보다는 점주의 영역을 인정해 주라는 거지요.
그 이유는 담합(?)이라는 확실한(지금까지는)(이 부분 명예훼손에 해당될지 모릅니다. 증거가 있을 때에만 담합이라는 단어를 사용하시기를 충고합니다) 증거를 제시하여 담합이라는 결정이 날 때까지는 강요할 수 없다는 의미입니다.
(증거자료로 제 글을 첨부하니 님이 제시한 다대포는 문제없고 낚시인이 문제있다는 얘기(논리) 어디에 있는지 찾아서 논리적으로 제시하세요. 못한다면 님은 벌써 전제부터 틀리고 글을 쓰는 겁니다. 전제가 틀린 글은 얼마나 문제가 심각한 글인지 논리적인 님은 아실 겁니다.
님의 글과 제 답변을 연결해서 달았습니다)
대물피싱
거제의 아침! 댓글 잘 보았습니다...비슷한 이야기 다시 하겠습니다.
님의 말대로라면,,,,다대포는 전혀 문제없고,,, 낚시인들이 문제가 있다는 이야기인가요?
=>(답 글) 제 글을 잘 읽으십시오.문제를 왜 자꾸 자의적으로 확대 해석합니까?
님이 말하는 데로 제발 흥분을 가라앉히고 논리적으로 글을 보십시오.
제가 언제 다대포가 전혀 문제 없다고 하였습니까? 제가 언제 낚시인들이 문제 있다고 하였습니까?
왜 제가 님의 이야기에 태클을 거는지 아직도 모르겠습니까?
다대포 밑밥문제는 상당한 부분이 낚시인들의 선택의 문제이라는 것이며 낚시인 스스로 결정할 문제라는 겁니다. 선택의 폭이 좁은 것은 인정하지만 선택의 폭이 전혀 없는 것은 아니지요. 그 선택의 폭을 무조건 일방적으로 밀어부치는 것 보다는 점주의 영역을 인정해 주라는 거지요.
그 이유는 담합(?)이라는 확실한(지금까지는)(이 부분 명예훼손에 해당될지 모릅니다. 증거가 있을 때에만 담합이라는 단어를 사용하시기를 충고합니다) 증거를 제시하여 담합이라는 결정이 날 때까지는 강요할 수 없다는 의미입니다.
(증거자료로 제 글을 첨부하니 님이 제시한 다대포는 문제없고 낚시인이 문제있다는 얘기(논리) 어디에 있는지 찾아서 논리적으로 제시하세요. 못한다면 님은 벌써 전제부터 틀리고 글을 쓰는 겁니다. 전제가 틀린 글은 얼마나 문제가 심각한 글인지 논리적인 님은 아실 겁니다.
-이상-
님이 대물피싱님께 따지신글입니다.
내가 님께 정말 충고 한마디 하까요?
"글은 보기좋게 쓰는것만이 최선이 아니다"라는말 하고싶네요..
왜 말을 돌려서 자꾸 무의미한 말싸움 연글하시나요?
내가 님께 이렇게 하는 이유를 정말 모르겠습니까?
님은 담합이라는 말뜻을 분명히 숙지하고
그런말을 사용하셧다는겁니다...
왜그리 자신이 한 말을 이리저리 돌려서 비켜 갈라구만 하나요?
내가 무슨 대물피싱님을 대변할라고 님께 올린께 글입니까?
님이 분명히 피싱님의 태클글에 담합이라는 어휘로 분명히
조목조목 나열하면서 올리신글 안보입니까?
님이 대물피싱님께 올린 태클글임-아래-
님의 글과 제 답변을 연결해서 달았습니다)
대물피싱
거제의 아침! 댓글 잘 보았습니다...비슷한 이야기 다시 하겠습니다.
님의 말대로라면,,,,다대포는 전혀 문제없고,,, 낚시인들이 문제가 있다는 이야기인가요?
=>(답 글) 제 글을 잘 읽으십시오.문제를 왜 자꾸 자의적으로 확대 해석합니까?
님이 말하는 데로 제발 흥분을 가라앉히고 논리적으로 글을 보십시오.
제가 언제 다대포가 전혀 문제 없다고 하였습니까? 제가 언제 낚시인들이 문제 있다고 하였습니까?
왜 제가 님의 이야기에 태클을 거는지 아직도 모르겠습니까?
다대포 밑밥문제는 상당한 부분이 낚시인들의 선택의 문제이라는 것이며 낚시인 스스로 결정할 문제라는 겁니다. 선택의 폭이 좁은 것은 인정하지만 선택의 폭이 전혀 없는 것은 아니지요. 그 선택의 폭을 무조건 일방적으로 밀어부치는 것 보다는 점주의 영역을 인정해 주라는 거지요.
그 이유는 담합(?)이라는 확실한(지금까지는)(이 부분 명예훼손에 해당될지 모릅니다. 증거가 있을 때에만 담합이라는 단어를 사용하시기를 충고합니다) 증거를 제시하여 담합이라는 결정이 날 때까지는 강요할 수 없다는 의미입니다.
(증거자료로 제 글을 첨부하니 님이 제시한 다대포는 문제없고 낚시인이 문제있다는 얘기(논리) 어디에 있는지 찾아서 논리적으로 제시하세요. 못한다면 님은 벌써 전제부터 틀리고 글을 쓰는 겁니다. 전제가 틀린 글은 얼마나 문제가 심각한 글인지 논리적인 님은 아실 겁니다.
님의 글과 제 답변을 연결해서 달았습니다)
대물피싱
거제의 아침! 댓글 잘 보았습니다...비슷한 이야기 다시 하겠습니다.
님의 말대로라면,,,,다대포는 전혀 문제없고,,, 낚시인들이 문제가 있다는 이야기인가요?
=>(답 글) 제 글을 잘 읽으십시오.문제를 왜 자꾸 자의적으로 확대 해석합니까?
님이 말하는 데로 제발 흥분을 가라앉히고 논리적으로 글을 보십시오.
제가 언제 다대포가 전혀 문제 없다고 하였습니까? 제가 언제 낚시인들이 문제 있다고 하였습니까?
왜 제가 님의 이야기에 태클을 거는지 아직도 모르겠습니까?
다대포 밑밥문제는 상당한 부분이 낚시인들의 선택의 문제이라는 것이며 낚시인 스스로 결정할 문제라는 겁니다. 선택의 폭이 좁은 것은 인정하지만 선택의 폭이 전혀 없는 것은 아니지요. 그 선택의 폭을 무조건 일방적으로 밀어부치는 것 보다는 점주의 영역을 인정해 주라는 거지요.
그 이유는 담합(?)이라는 확실한(지금까지는)(이 부분 명예훼손에 해당될지 모릅니다. 증거가 있을 때에만 담합이라는 단어를 사용하시기를 충고합니다) 증거를 제시하여 담합이라는 결정이 날 때까지는 강요할 수 없다는 의미입니다.
(증거자료로 제 글을 첨부하니 님이 제시한 다대포는 문제없고 낚시인이 문제있다는 얘기(논리) 어디에 있는지 찾아서 논리적으로 제시하세요. 못한다면 님은 벌써 전제부터 틀리고 글을 쓰는 겁니다. 전제가 틀린 글은 얼마나 문제가 심각한 글인지 논리적인 님은 아실 겁니다.
-이상-
님이 대물피싱님께 따지신글입니다.
내가 님께 정말 충고 한마디 하까요?
"글은 보기좋게 쓰는것만이 최선이 아니다"라는말 하고싶네요..
왜 말을 돌려서 자꾸 무의미한 말싸움 연글하시나요?
내가 님께 이렇게 하는 이유를 정말 모르겠습니까?
님은 담합이라는 말뜻을 분명히 숙지하고
그런말을 사용하셧다는겁니다...
팔랑개비
04-10-26 11:30
난상토론을 접하면서....
어떤 문제의 의문점을 난상토론할때는
남의글에 대해 반박댓글을 먼저 올리는것 보다는
자기 의견부터 먼저 글을 올리고
여럿분들의 의견이 나오도록지켜봐야 합니다
그래야 많은분들의 의견을 수렴할수 있습니다.
그렇지 못한경우는
항상 오늘과 같은 일들이 벌어지지 않나 생각듭니다.
자기의견에 부합한다구 태클성 댓글로 먼저 대처하면
말빨없고 문장 재주 딸리면
자기의견 피력하기 무척 힘듭니다.
먼저 자기의견을 내놓고 경청 부터 하자는 겁니다.
글에대해 의문점이나
이해하기 힘든 부분이 있으면
질문으로 대처하고 태클성글은 삼가해야 합니다.
개성 강한분의 태클성글은 많은 사람에게
읽을거리는 제공할지는 모르나
대부분 말싸움으로 변하고 말죠.
여럿사람의 의견이 모아져야
토론의 핵심을벗어나지 안고
좀 더 깊이 논의할수 있지 않을까요?
아울러 현명한 해결점에 빨리 도달할수 있지 않을까 생각합니다.
어떤 문제의 의문점을 난상토론할때는
남의글에 대해 반박댓글을 먼저 올리는것 보다는
자기 의견부터 먼저 글을 올리고
여럿분들의 의견이 나오도록지켜봐야 합니다
그래야 많은분들의 의견을 수렴할수 있습니다.
그렇지 못한경우는
항상 오늘과 같은 일들이 벌어지지 않나 생각듭니다.
자기의견에 부합한다구 태클성 댓글로 먼저 대처하면
말빨없고 문장 재주 딸리면
자기의견 피력하기 무척 힘듭니다.
먼저 자기의견을 내놓고 경청 부터 하자는 겁니다.
글에대해 의문점이나
이해하기 힘든 부분이 있으면
질문으로 대처하고 태클성글은 삼가해야 합니다.
개성 강한분의 태클성글은 많은 사람에게
읽을거리는 제공할지는 모르나
대부분 말싸움으로 변하고 말죠.
여럿사람의 의견이 모아져야
토론의 핵심을벗어나지 안고
좀 더 깊이 논의할수 있지 않을까요?
아울러 현명한 해결점에 빨리 도달할수 있지 않을까 생각합니다.
거제의아침
04-10-26 13:09
=팔랑개비 님과의 그 동안의 논쟁을 정리하면서=
님의 글 마지막 부분은 적극 공감합니다.
제 글에 대한 이해의 문제이니 더 이상 님의 글 답하지 않겠습니다.아마 님도 해결방법이란 큰 틀 안에서는 비슷할 것으로 생각합니다. 핵심을 벗어난 논의인 것 같고요, 다른 분들이 우리의 논쟁을 말꼬리 잡기나 핵심을 벗어난 논쟁으로 여기면서 긍정적으로 보지 않는 것 같군요..아마 직접 만나 이야기하면 좀 더 이해의 폭이 넓어지지 않았겠나 하는 아쉬움이 들기도 합니다.
단순한 느낌이지만 아마 직접 만나면 쉽게 친해질 것 같은 느낌이 드는군요.
마지막으로 왜 담합(?)이란 표현을 했는지 잘 생각해 보시기를 권합니다....
충고는 그 분을 '혹시나' 하는 걱정으로 한 것입니다.
오해 마시기 바랍니다. '우째 이런 일이' 란 제일 위; 알림 글의 사이버명예훼손이란 글 보이시죠. 제가 제안하고 인낚에서 적극적으로 받아들여 최근에 달렸습니다.
제 가까운 친구가 사이버상에 글 올렸다가 사법처리된 일이 있습니다. 제가 생각하기에도 아무 문제도 안되는 글이라 생각했는데 법원의 판단은 다르게 나와 상당히 당황했습니다.이 란에 올라오는 글 상당 부분이 그 처벌의 범위안에 든다고 생각합니다. 그래서 제발 우리 인낚에서는 그런 일이 일어나지 않기를 예방하지는 의미에서 한 말입니다.
꼭 그 단어가 아니더라도 전체적인 문맥에서 판단하는 것을 보았습니다.
제가 간이 작고 새가슴입니다.하하하
글 쓰는 스타일의 문제는 먼저 자기의 주장을 하는 것과 먼저 올라온 글이 있으면 그 글에 대한 자신의 의견을 피력하면서 자신의 주장을 하는 것이 있습니다.
선택은 본인의 것이며 단순한 태클이 아니며 정당한 태클,협상과정에 도움이 되는 태클이 되기를 바란다고 분명이 밝혔습니다. 여기서 태클이란 의견이 다르다는 의미로 저는 사용했습니다.
(마지막으로 제 글을 통해 제가 주장한 의견과 결론을 정리해 드리지요)
1. 다대포 낚시점의 밑밥 문제는 낚시인 선택권의 문제인데 그 선택권이 상당부분 제한되어 있다는 것은 인정한다.
2. 밑밥 종류 및 가격 및 적정이윤은 점주의 권한이지만 낚시인들이 협상의 문제로서 의견을 수렴하여 적극적으로 제시할 수는 있다고 본다.
3. 결론적으로 이 문제는 적극적인 협상을 통해 참고는 하되 강요는 할 수 없는 문제라고 생각한다.
님과의 논쟁을 좋은 추억으로 간직하면서 끝맺습니다.
낚시터에서 웃으며 뵐 수 있기를...
님의 글 마지막 부분은 적극 공감합니다.
제 글에 대한 이해의 문제이니 더 이상 님의 글 답하지 않겠습니다.아마 님도 해결방법이란 큰 틀 안에서는 비슷할 것으로 생각합니다. 핵심을 벗어난 논의인 것 같고요, 다른 분들이 우리의 논쟁을 말꼬리 잡기나 핵심을 벗어난 논쟁으로 여기면서 긍정적으로 보지 않는 것 같군요..아마 직접 만나 이야기하면 좀 더 이해의 폭이 넓어지지 않았겠나 하는 아쉬움이 들기도 합니다.
단순한 느낌이지만 아마 직접 만나면 쉽게 친해질 것 같은 느낌이 드는군요.
마지막으로 왜 담합(?)이란 표현을 했는지 잘 생각해 보시기를 권합니다....
충고는 그 분을 '혹시나' 하는 걱정으로 한 것입니다.
오해 마시기 바랍니다. '우째 이런 일이' 란 제일 위; 알림 글의 사이버명예훼손이란 글 보이시죠. 제가 제안하고 인낚에서 적극적으로 받아들여 최근에 달렸습니다.
제 가까운 친구가 사이버상에 글 올렸다가 사법처리된 일이 있습니다. 제가 생각하기에도 아무 문제도 안되는 글이라 생각했는데 법원의 판단은 다르게 나와 상당히 당황했습니다.이 란에 올라오는 글 상당 부분이 그 처벌의 범위안에 든다고 생각합니다. 그래서 제발 우리 인낚에서는 그런 일이 일어나지 않기를 예방하지는 의미에서 한 말입니다.
꼭 그 단어가 아니더라도 전체적인 문맥에서 판단하는 것을 보았습니다.
제가 간이 작고 새가슴입니다.하하하
글 쓰는 스타일의 문제는 먼저 자기의 주장을 하는 것과 먼저 올라온 글이 있으면 그 글에 대한 자신의 의견을 피력하면서 자신의 주장을 하는 것이 있습니다.
선택은 본인의 것이며 단순한 태클이 아니며 정당한 태클,협상과정에 도움이 되는 태클이 되기를 바란다고 분명이 밝혔습니다. 여기서 태클이란 의견이 다르다는 의미로 저는 사용했습니다.
(마지막으로 제 글을 통해 제가 주장한 의견과 결론을 정리해 드리지요)
1. 다대포 낚시점의 밑밥 문제는 낚시인 선택권의 문제인데 그 선택권이 상당부분 제한되어 있다는 것은 인정한다.
2. 밑밥 종류 및 가격 및 적정이윤은 점주의 권한이지만 낚시인들이 협상의 문제로서 의견을 수렴하여 적극적으로 제시할 수는 있다고 본다.
3. 결론적으로 이 문제는 적극적인 협상을 통해 참고는 하되 강요는 할 수 없는 문제라고 생각한다.
님과의 논쟁을 좋은 추억으로 간직하면서 끝맺습니다.
낚시터에서 웃으며 뵐 수 있기를...
