천황중심 역사관과 연관된 일본의 사실조작 의혹은 어제오늘의 일이 아님니다..
1880년대 광개토대왕비 비문조작 및 천황가의 3대 보물 중 하나인 칠지도 음각문 조작 등이 대표적이다. 일제 침략주의와 만행을 부정하는 역사의 왜곡 해석을 넘어 사실을 조작하는 몰(沒) 역사적 행태에 경악을 금핳 수 없습니다..
1880년대 광개토대왕비 비문조작 및 천황가의 3대 보물 중 하나인 칠지도 음각문 조작 등이 대표적이다. 일제 침략주의와 만행을 부정하는 역사의 왜곡 해석을 넘어 사실을 조작하는 몰(沒) 역사적 행태에 경악을 금핳 수 없습니다..
고대에서부터 중세를 거쳐 근세에 이르기까지 문화적 수혜를 받던 입장에서 명치유신 이후 근대화과정에서 이를 역전시킨 일본이 현재의 선진적 위치에 만족하지 않고 과거의 역사마저 저들의 지배사로 바꾸어 버리려는 유혹을 받고 있는 것이다.
임나일본부설만 해도 그렇다. 고대에 한반도에 저들의 식민지를 두었다는 주장이다. 이런 발상이 일제 때에 대동아공영권을 발상하게 했을 것이다.
일본이 역사를 조작하는 한 일본은 영원히 선진국이 될 수 없다.
조작 자체가 바로 선진국이 아님을 증명하는 것이다.
임나일본부설만 해도 그렇다. 고대에 한반도에 저들의 식민지를 두었다는 주장이다. 이런 발상이 일제 때에 대동아공영권을 발상하게 했을 것이다.
일본이 역사를 조작하는 한 일본은 영원히 선진국이 될 수 없다.
조작 자체가 바로 선진국이 아님을 증명하는 것이다.
《Re》팔방찌 님 ,
대단하십니다. 자신이 올린글이 무엇인지도 모르고 벚나무는 한국이 원조다라는 이야기를 현시국에 맞춰 올리신것 아닙니까?
예전에 비과학적이고 우리 국민들의 정서에 맞춘 '벚나무는 우리나라에서 일본으로 건너갔다?'
그런데 그 설이 과학적으로 뒤집어지고 있는데..
히말라야에도 벚꽃이 있어요 한국서 넘어 간겁니까? 중국에도 있어요....그것도 한국에서 넘어간겁니까.
그런식으로 낚시조법도 무조건적으로 내 말이 옳다 식이니 반감을 스스로 받기도 하는겁니다.
제 지식이 미천하여 링크걸어드립니다.
http://ecotopia.hani.co.kr/472247
네이버에서 [한·일 ‘벚꽃 원조’ 논란 끝?] 제주 왕벚나무 ‘탄생의 비밀’ 확인
님 덕분에 벚나무 공부 많이 하게되서 고맙습니다 좋은하루되세요
대단하십니다. 자신이 올린글이 무엇인지도 모르고 벚나무는 한국이 원조다라는 이야기를 현시국에 맞춰 올리신것 아닙니까?
예전에 비과학적이고 우리 국민들의 정서에 맞춘 '벚나무는 우리나라에서 일본으로 건너갔다?'
그런데 그 설이 과학적으로 뒤집어지고 있는데..
히말라야에도 벚꽃이 있어요 한국서 넘어 간겁니까? 중국에도 있어요....그것도 한국에서 넘어간겁니까.
그런식으로 낚시조법도 무조건적으로 내 말이 옳다 식이니 반감을 스스로 받기도 하는겁니다.
제 지식이 미천하여 링크걸어드립니다.
http://ecotopia.hani.co.kr/472247
네이버에서 [한·일 ‘벚꽃 원조’ 논란 끝?] 제주 왕벚나무 ‘탄생의 비밀’ 확인
님 덕분에 벚나무 공부 많이 하게되서 고맙습니다 좋은하루되세요
《Re》오늘도마음만은 님 ,
안다 모른다를 말하기 전에 남의 글을 존중하는 자세가 필요할 듯합니다..
전기에도 기술하였지만 벚나무는 그렇게 오래도록 수령을 유지하기 어려운 나무입니다..
저는 나무를 다루어 볼 많큼 다루어 보았고 지인이 포지를 가지신 분도 있어 벚나무의 생태적 특질에 대한 이야기나눌 기회도 많았습니다...
양국의 학자에 따라 자칭 전부를 조사한 것처럼 연구결과를 논하고 있지만 다분히 부분적인 내용을 분석하여 아전인수 식으로 해석하는 경향은 어디에나 있다고 봅니다..
한국의 벗나무는 제주에서 자생하고 있는 고유종이고 일본의 벚나무는 인위적으로 개량한 품종이라는 것이 대세를 띠는 중론이라고 봅니다..
다음 글로 대신합니다..
日 나라꽃 왕벚나무 원산지는 한국...
일본의 나라꽃인 왕벚나무의 원산지가 제주도 한라산이라는 사실이 DNA 분석을 통해 입증됐다.
11일 산림청 임업연구원 조경진 박사팀에 따르면 국내에 식재된 왕벚나무와 일본의 왕벚나무 등을 대상으로 DNA 지문분석을 수행한 결과 원산지가 모두 제주도로 밝혀졌다.
조박사는 “유전변이는 원산지의 수종에서 다양하고 크게 나타나는데 이번 조사에서 한라산 자생 왕벚나무가 일본의 것보다 유전변이가 2.5배로 현저히 크며 변이도 다양하게 나타났다”고 말했다.
그는 또 “대부분 자생 왕벚나무는 국내에 식재된 것과 일본 왕벚나무가 서로 구분되는 특이한 DNA를 갖고 있었다”며 “이는 자생 왕벚나무가 일본으로 건너간 뒤 국내로 다시 옮겨온 것임을 증명한다”고 덧붙였다.
이같은 분석 결과는 또 그동안 일본에는 왕벚나무 자생지가 없는 반면 한라산에 자생지가 있기 때문에 왕벚나무의 원산지는 한라산이라는 기존의 주장을 뒷받침하는 것이다.
산림청 관계자는 “이번 원산지 규명은 일본산으로 잘못 알려진 것에 대해 우리 것을 찾았다는 데 의미가 크다”며 “꽃이 화려한 한라산 자생 왕벚나무를 제주 임업시험장에서 대량 증식해 전국에 확대보급할 계획”이라고 밝혔다.
님 또한 좋은 하루가 되십시요...
안다 모른다를 말하기 전에 남의 글을 존중하는 자세가 필요할 듯합니다..
전기에도 기술하였지만 벚나무는 그렇게 오래도록 수령을 유지하기 어려운 나무입니다..
저는 나무를 다루어 볼 많큼 다루어 보았고 지인이 포지를 가지신 분도 있어 벚나무의 생태적 특질에 대한 이야기나눌 기회도 많았습니다...
양국의 학자에 따라 자칭 전부를 조사한 것처럼 연구결과를 논하고 있지만 다분히 부분적인 내용을 분석하여 아전인수 식으로 해석하는 경향은 어디에나 있다고 봅니다..
한국의 벗나무는 제주에서 자생하고 있는 고유종이고 일본의 벚나무는 인위적으로 개량한 품종이라는 것이 대세를 띠는 중론이라고 봅니다..
다음 글로 대신합니다..
日 나라꽃 왕벚나무 원산지는 한국...
일본의 나라꽃인 왕벚나무의 원산지가 제주도 한라산이라는 사실이 DNA 분석을 통해 입증됐다.
11일 산림청 임업연구원 조경진 박사팀에 따르면 국내에 식재된 왕벚나무와 일본의 왕벚나무 등을 대상으로 DNA 지문분석을 수행한 결과 원산지가 모두 제주도로 밝혀졌다.
조박사는 “유전변이는 원산지의 수종에서 다양하고 크게 나타나는데 이번 조사에서 한라산 자생 왕벚나무가 일본의 것보다 유전변이가 2.5배로 현저히 크며 변이도 다양하게 나타났다”고 말했다.
그는 또 “대부분 자생 왕벚나무는 국내에 식재된 것과 일본 왕벚나무가 서로 구분되는 특이한 DNA를 갖고 있었다”며 “이는 자생 왕벚나무가 일본으로 건너간 뒤 국내로 다시 옮겨온 것임을 증명한다”고 덧붙였다.
이같은 분석 결과는 또 그동안 일본에는 왕벚나무 자생지가 없는 반면 한라산에 자생지가 있기 때문에 왕벚나무의 원산지는 한라산이라는 기존의 주장을 뒷받침하는 것이다.
산림청 관계자는 “이번 원산지 규명은 일본산으로 잘못 알려진 것에 대해 우리 것을 찾았다는 데 의미가 크다”며 “꽃이 화려한 한라산 자생 왕벚나무를 제주 임업시험장에서 대량 증식해 전국에 확대보급할 계획”이라고 밝혔다.
님 또한 좋은 하루가 되십시요...
《Re》팔방찌 님 ,
몇년도에 실린 기사인지 물어봐도 되겠습니까?
링크라도 좀.부탁드립니다.
2009년도 기사 맞습니까?
일 나라꽃 왕벚나무?
우리나라는 무궁화
일본국화는?
몇년도에 실린 기사인지 물어봐도 되겠습니까?
링크라도 좀.부탁드립니다.
2009년도 기사 맞습니까?
일 나라꽃 왕벚나무?
우리나라는 무궁화
일본국화는?
《Re》오늘도마음만은 님 ,
년도에 대하여 묻는 것으로 보아 해석의 순위와 신뢰성을 연도 우선에 두고자 하는 것입니까.?
연구의 기법이 DNA 분석기법이고 국가기관에서 분석한 것으로 보아 신뢰성은 있을 듯합니다...
년도에 대하여 묻는 것으로 보아 해석의 순위와 신뢰성을 연도 우선에 두고자 하는 것입니까.?
연구의 기법이 DNA 분석기법이고 국가기관에서 분석한 것으로 보아 신뢰성은 있을 듯합니다...
《Re》오늘도마음만은 님 ,
하나의 가설에 두개의 진리가 있을 수 있다는 정도로 이해하시면 어떠할까요..
계속하여 평행선을 유지할 수는 없지 않을까요...
날씨도 더운데...
건강 유의 하십시요...
하나의 가설에 두개의 진리가 있을 수 있다는 정도로 이해하시면 어떠할까요..
계속하여 평행선을 유지할 수는 없지 않을까요...
날씨도 더운데...
건강 유의 하십시요...
《Re》팔방찌 님 ,
ㅎㅎ 저도 님 말씀처럼 우리나라가 원조였으면 하는 욕심은 있습니다,덕분에 새로운 지식을 얻게 되었네요 누구말처럼 보는 즐거움이 크지 국적이 필요하겠습니까?님께서도 건강유의하시고 많은 조언 바랍니다
ㅎㅎ 저도 님 말씀처럼 우리나라가 원조였으면 하는 욕심은 있습니다,덕분에 새로운 지식을 얻게 되었네요 누구말처럼 보는 즐거움이 크지 국적이 필요하겠습니까?님께서도 건강유의하시고 많은 조언 바랍니다
《Re》오늘도마음만은 님 ,
감사합니다..
"ㅎㅎ 저도 님 말씀처럼 우리나라가 원조였으면 하는 욕심은 있습니다."라는 말의 내면에는 벚나무가 일본이 원조임을 확정하시는 듯합니다..
님이 사회과학을 하셨는지 자연과학을 하셨는지 알 수 없으나 분석의 오류보다 셈플링의 오류가 더 크다고 봅니다..
일본은 군락된 자생지가 없는 상태에서 변종/개량된 독립수를 셈플링한 것이고 우리나라의 제주도에는 군락지가 있어 군락지를 모수로 셈플링한 결과치입니다..
어느것이 더 과학적인 접근 방법이 되겠습니까..
제 친구중 임나문화.. 일본의 식민사관에 심취한 녀석이 있습니다..
일본의 교활한 역사왜곡에 대하여 울분을 토로할때는 제 가슴도 매이더이다...
얼마전 책을 한권 주고 갔는데 눈도 피로하고 하여 아직 다 읽어보지는 못했습니다..
님의 말씀데로 소시민에게 벚나무의 원산지가 무엇이 그리 중요하겠습니까..
국부가 쇄퇴하면 과학적인 논리도 역사적인 진실도 무력해지는 슬픈역사도 있지요..
의미있는 토론이었다고 생각하오며..
무궁화 꽃이나 만발하였으면 하는 마음입니다....
감사합니다..
"ㅎㅎ 저도 님 말씀처럼 우리나라가 원조였으면 하는 욕심은 있습니다."라는 말의 내면에는 벚나무가 일본이 원조임을 확정하시는 듯합니다..
님이 사회과학을 하셨는지 자연과학을 하셨는지 알 수 없으나 분석의 오류보다 셈플링의 오류가 더 크다고 봅니다..
일본은 군락된 자생지가 없는 상태에서 변종/개량된 독립수를 셈플링한 것이고 우리나라의 제주도에는 군락지가 있어 군락지를 모수로 셈플링한 결과치입니다..
어느것이 더 과학적인 접근 방법이 되겠습니까..
제 친구중 임나문화.. 일본의 식민사관에 심취한 녀석이 있습니다..
일본의 교활한 역사왜곡에 대하여 울분을 토로할때는 제 가슴도 매이더이다...
얼마전 책을 한권 주고 갔는데 눈도 피로하고 하여 아직 다 읽어보지는 못했습니다..
님의 말씀데로 소시민에게 벚나무의 원산지가 무엇이 그리 중요하겠습니까..
국부가 쇄퇴하면 과학적인 논리도 역사적인 진실도 무력해지는 슬픈역사도 있지요..
의미있는 토론이었다고 생각하오며..
무궁화 꽃이나 만발하였으면 하는 마음입니다....
《Re》팔방찌 님 ,
또 댓글을 달아 놓으셨군요.
님의 마음은 잘 알겠습니다.그리고 제가 한국이 원조다 일본이 원조다 하였습니까?
제가 링크 걸어 놓은곳에 한국이 원조다 일본이 원조다란 단정을 지은게 있습니까?
그래서 20년전에 국회도서관에서 의원보좌관 만나시고하니 자신이 대단스럽습니까? 올려놓은 예시글은 지식인에서나 볼 수 있는 그간 우리국민의 상식적인 내용들이고.
댓글이 많이 발전해 나가십니다 그려.
님이 써내려온 댓글들 한번 음미해보세요. 제가 링크걸고 댓글달면 님은 댓글이 일관성이 없쟎아요.
그리고 그렇게 건너집지 마세요 뭐 누구처럼 심령술이라도 하셨나요?
그리고요 마지막 링크걸어놓은것 다시한번 정독해보세요.산만보지말고 나무도 보란 말입니다.샘플이 님이 써놓은 샘플인가. 막혀도 유분수있게 막혀있어야지 그리고 저는 사회과학 전공입니다.
그리고요 제주도 군락지에 유일하게 한그루 있는 모수로 지정해 놓은게 일본 교잡종인것은 눈에 안보이시죠?
님의 댓글에 문제점이 있는것을 조목조목 답글형식으로 달아드릴까요?
간단하게 말씀드릴께요
한국 왕벚나무는 제주도에서 자생하는 서로다른 종의 벚나무간 자연생태계에서 생긴 교잡종이다
일본 왕벚나무는 일본에서 자생하는 서로 다른 종의 벚나무를 인위적으로 만들어낸 교잡종이다.
따라서 한국과 일본의 왕벚나무는 서로 전혀 별개의 종류다.
한국이 원조다 일본이 원조다란 말은 틀린다.
한국은 자연상태에서 자라 약 200여그루가 있다
일본은 원예용으로 번식시켜 한국 미국 등지에서 가로수나 정원수로 퍼져있다 특히 한국 도로변에 심어놓은것은 대부분 일본것이다.
제주도 일본 벚나무의 기원은 동아시아로 보고있다.
님은 게속 그냥 한국이 원조다하세요.
저는 서로 별개의 종이다로 생각할테니
또 댓글을 달아 놓으셨군요.
님의 마음은 잘 알겠습니다.그리고 제가 한국이 원조다 일본이 원조다 하였습니까?
제가 링크 걸어 놓은곳에 한국이 원조다 일본이 원조다란 단정을 지은게 있습니까?
그래서 20년전에 국회도서관에서 의원보좌관 만나시고하니 자신이 대단스럽습니까? 올려놓은 예시글은 지식인에서나 볼 수 있는 그간 우리국민의 상식적인 내용들이고.
댓글이 많이 발전해 나가십니다 그려.
님이 써내려온 댓글들 한번 음미해보세요. 제가 링크걸고 댓글달면 님은 댓글이 일관성이 없쟎아요.
그리고 그렇게 건너집지 마세요 뭐 누구처럼 심령술이라도 하셨나요?
그리고요 마지막 링크걸어놓은것 다시한번 정독해보세요.산만보지말고 나무도 보란 말입니다.샘플이 님이 써놓은 샘플인가. 막혀도 유분수있게 막혀있어야지 그리고 저는 사회과학 전공입니다.
그리고요 제주도 군락지에 유일하게 한그루 있는 모수로 지정해 놓은게 일본 교잡종인것은 눈에 안보이시죠?
님의 댓글에 문제점이 있는것을 조목조목 답글형식으로 달아드릴까요?
간단하게 말씀드릴께요
한국 왕벚나무는 제주도에서 자생하는 서로다른 종의 벚나무간 자연생태계에서 생긴 교잡종이다
일본 왕벚나무는 일본에서 자생하는 서로 다른 종의 벚나무를 인위적으로 만들어낸 교잡종이다.
따라서 한국과 일본의 왕벚나무는 서로 전혀 별개의 종류다.
한국이 원조다 일본이 원조다란 말은 틀린다.
한국은 자연상태에서 자라 약 200여그루가 있다
일본은 원예용으로 번식시켜 한국 미국 등지에서 가로수나 정원수로 퍼져있다 특히 한국 도로변에 심어놓은것은 대부분 일본것이다.
제주도 일본 벚나무의 기원은 동아시아로 보고있다.
님은 게속 그냥 한국이 원조다하세요.
저는 서로 별개의 종이다로 생각할테니
《Re》오늘도마음만은 님 ,
저는 제목과 같이 사쿠라는 제주도가 원산지라고 표현했습니다..
님께서는 한국/일본 모두에 대해 직접적 표현으로 원조란 대목은 없지만 첫번 댓글부터 남의 글에 대하여 부정하였고 님께서 인용한 링크는 일본이 원조라고 되어 있지 않습니까...
링크는 링크고 님의 생각은 또 다른 뜻입니까..
최초 댓글 부터 무책임한 글 신중을 요한다, 일본인들은 사쿠라를 좋아하는 것이 엄연한사실이고 본인도 좋아를 하고,, 분재도 좋아하고를 필두로 원산지는 관심없다 하면서도 과학적 행태를 부정한 것에 공감할 수 없다,
선남선녀와 따라지가 나오고 원산지를 입맞에 맞추는 실수를 범하지 말라는 등 횡설수설함에...
답글로 식물생태학/분류학을 논하고자함이냐 아니면 역사적사실을 부정하는것이냐 님의 논리를 좀 정리하여 주었으면 한다고 답하였습니다.
그에 대한 답글로 지식이 일천하여 라고 하면서 링크를 하나 걸었지요..
글의 제목과 요지는 "일본 벚꽃이 당나라 보다 오래 되어.. 당나라 전파설은 가능성이 없다..
당나라 전파설도 부정, 일본 벚나무가 당나라 보다 더 오래되었다..
학국유래설은 날조 원래있었던 것을 개량하였다 라는 내용입니다...
수령 2.000년 1,500년된 고목을 내세우고 세계에서 가장 오래된 벚꽃나무 운운하면서 한국인종의 날조다 인간쓰레기 한국인종놈, 지능이 낮은 인간쓰레기...
"몰라 그냥 일본으로 해라... 한국은 왜곡한 것이 많아서 신뢰가 안가니까" 라며 결론을 내리고 있습니다...
이상은 님이 링크한 내용의 골자입니다..
학자의 논문입니까 자국민으로서 일본인들을 선동하는 사이비 기자의 쓰레기 글 입니까?
작자의 출신국적과 전력을 묻고 싶습니다...
윗 글을 링크한 님의 정체성은 무었입니까??
댓글의 일관성... 누가 누구에게 하는 말입니까??
한국인을 비하하는 등 순수한 학술적인 내용으로 보기에는 무리가 있고 전문적 지식이 없는 자의 악의성 글로 보인다는내용과 함께 벚나무는 조직이 치밀하지 못한 수종으로 그렇게 긴 수령을 가지기 어렵다는 내용으로 수위를 낮추어 답하였습니다..
그에 또 다른링크를 걸었지요. 일부 원산지에 대한 결론을 유보한다는 내용도 있지만 큰 그림에서 대동소이하다고 생각합니다..
님은 사회과학을 하셨다고 하셨죠..
저는 자연과학을 하였습니다..
자연과학에서는 분석/해석에는 오류가 있다는 점을 인정하고 그 오류를 줄여나가는 것이 과학자/연구자가 해야할 자세라고 생각합니다..
즉 분석에 의한 오류보다는 셈플링의 오류가 더 많이 있음을 이해하셔야 할 듯합니다..
일본의 벚나무가 화목(花木)으로서 선화후엽의 관상적 가치를 높인 개량종임은 인정하겠으나 그 개량된 품종이 나오기 위해서는 모수인 고유수종이 있어야하는데 그 원종의 자생지를 찿아내고자 수많은 노력이 있었지만 발견치 못하고 있다는 사실입니다...
쪽바리 근성이 어디 가겠습니까..
생명체 교목인 벚나무를 땅에 묻을 수도 없고 미칠지경이겠지요...
없는 것도 날조하는 역사적 사례는 적지 않습니다.....
제가 님에게 하고 싶은 말은 숲도 보되 산을 보는 안목을 잊지말라 하고 싶습니다.
나무와 숲 그리고 산 모두는 더불어 중요하다고 생각합니다...
저는 제목과 같이 사쿠라는 제주도가 원산지라고 표현했습니다..
님께서는 한국/일본 모두에 대해 직접적 표현으로 원조란 대목은 없지만 첫번 댓글부터 남의 글에 대하여 부정하였고 님께서 인용한 링크는 일본이 원조라고 되어 있지 않습니까...
링크는 링크고 님의 생각은 또 다른 뜻입니까..
최초 댓글 부터 무책임한 글 신중을 요한다, 일본인들은 사쿠라를 좋아하는 것이 엄연한사실이고 본인도 좋아를 하고,, 분재도 좋아하고를 필두로 원산지는 관심없다 하면서도 과학적 행태를 부정한 것에 공감할 수 없다,
선남선녀와 따라지가 나오고 원산지를 입맞에 맞추는 실수를 범하지 말라는 등 횡설수설함에...
답글로 식물생태학/분류학을 논하고자함이냐 아니면 역사적사실을 부정하는것이냐 님의 논리를 좀 정리하여 주었으면 한다고 답하였습니다.
그에 대한 답글로 지식이 일천하여 라고 하면서 링크를 하나 걸었지요..
글의 제목과 요지는 "일본 벚꽃이 당나라 보다 오래 되어.. 당나라 전파설은 가능성이 없다..
당나라 전파설도 부정, 일본 벚나무가 당나라 보다 더 오래되었다..
학국유래설은 날조 원래있었던 것을 개량하였다 라는 내용입니다...
수령 2.000년 1,500년된 고목을 내세우고 세계에서 가장 오래된 벚꽃나무 운운하면서 한국인종의 날조다 인간쓰레기 한국인종놈, 지능이 낮은 인간쓰레기...
"몰라 그냥 일본으로 해라... 한국은 왜곡한 것이 많아서 신뢰가 안가니까" 라며 결론을 내리고 있습니다...
이상은 님이 링크한 내용의 골자입니다..
학자의 논문입니까 자국민으로서 일본인들을 선동하는 사이비 기자의 쓰레기 글 입니까?
작자의 출신국적과 전력을 묻고 싶습니다...
윗 글을 링크한 님의 정체성은 무었입니까??
댓글의 일관성... 누가 누구에게 하는 말입니까??
한국인을 비하하는 등 순수한 학술적인 내용으로 보기에는 무리가 있고 전문적 지식이 없는 자의 악의성 글로 보인다는내용과 함께 벚나무는 조직이 치밀하지 못한 수종으로 그렇게 긴 수령을 가지기 어렵다는 내용으로 수위를 낮추어 답하였습니다..
그에 또 다른링크를 걸었지요. 일부 원산지에 대한 결론을 유보한다는 내용도 있지만 큰 그림에서 대동소이하다고 생각합니다..
님은 사회과학을 하셨다고 하셨죠..
저는 자연과학을 하였습니다..
자연과학에서는 분석/해석에는 오류가 있다는 점을 인정하고 그 오류를 줄여나가는 것이 과학자/연구자가 해야할 자세라고 생각합니다..
즉 분석에 의한 오류보다는 셈플링의 오류가 더 많이 있음을 이해하셔야 할 듯합니다..
일본의 벚나무가 화목(花木)으로서 선화후엽의 관상적 가치를 높인 개량종임은 인정하겠으나 그 개량된 품종이 나오기 위해서는 모수인 고유수종이 있어야하는데 그 원종의 자생지를 찿아내고자 수많은 노력이 있었지만 발견치 못하고 있다는 사실입니다...
쪽바리 근성이 어디 가겠습니까..
생명체 교목인 벚나무를 땅에 묻을 수도 없고 미칠지경이겠지요...
없는 것도 날조하는 역사적 사례는 적지 않습니다.....
제가 님에게 하고 싶은 말은 숲도 보되 산을 보는 안목을 잊지말라 하고 싶습니다.
나무와 숲 그리고 산 모두는 더불어 중요하다고 생각합니다...
댓글에 문제점이 있다면 조목조목 댓글을 달아드릴까요 하셨고...
오류.. 꼬이고... 막혀도 유분수지, 멀었다는 등 막말을 스스럼없이 하시는데...
오류가 있다면 찿아서 댓글 달아주십시요..
환영하옵고... 타당한 지적에 의한 오류에 대해서는 시정토록 하겠습니다..
저는 심령술사는 아니지만 댓글 분량이 50자 정도만 되어도 댓글러의 성향을 파악할 정도는 됩니다...
공방이 계속되어 지루한 모습의 평행선은 모양새도 좋지 않기에 하나의 가설에 두개의 진리가 있을 수 있다는 취지를 곁들여 님을 존중하는 선에서 마무리 코자 답하였습니다...
님 많큼 논리적인 측면이나 과학적 지식이 없다고 생각치는 않습니다..
오류.. 꼬이고... 막혀도 유분수지, 멀었다는 등 막말을 스스럼없이 하시는데...
오류가 있다면 찿아서 댓글 달아주십시요..
환영하옵고... 타당한 지적에 의한 오류에 대해서는 시정토록 하겠습니다..
저는 심령술사는 아니지만 댓글 분량이 50자 정도만 되어도 댓글러의 성향을 파악할 정도는 됩니다...
공방이 계속되어 지루한 모습의 평행선은 모양새도 좋지 않기에 하나의 가설에 두개의 진리가 있을 수 있다는 취지를 곁들여 님을 존중하는 선에서 마무리 코자 답하였습니다...
님 많큼 논리적인 측면이나 과학적 지식이 없다고 생각치는 않습니다..
《Re》오늘도마음만은 님 ,
더하여 제가 그간 글을 올린 낚시의 이론적인 면이나 제가 고안하고 개발한 구멍찌에 대한 오류나 억지주장이 있다면 기탄없는 지도편달 바라겠습니다...
상술이란 대목도 있지만 대체적으로는 긍정적인 평가인듯하여 감사하게 생각 하고 있지만....
더하여 제가 그간 글을 올린 낚시의 이론적인 면이나 제가 고안하고 개발한 구멍찌에 대한 오류나 억지주장이 있다면 기탄없는 지도편달 바라겠습니다...
상술이란 대목도 있지만 대체적으로는 긍정적인 평가인듯하여 감사하게 생각 하고 있지만....
《Re》오늘도마음만은 님 ,
님의 질문에 답을하지 않는 것이 하나있는데...
님의 의도를 몰라서 답함을 피하지 않음을 밝힘니다..
흔히들 어떠한 다툼이 있을시 최종적 판단으로 법대로하자 라는 말이 있습니다.
법규해석과 다툼발생시 상위밥/하위법, 신법/구법, 특별법/일반법의 개념으로 우선순위를 결정하지요..
그런한 해석이 학술적 연구논문에는 적용할 수 없다고 생각하여 답히지 않았습니다.
학자적 양식으로 저술된 논문이라면 신/구라는 시대적 배경에 의해 우선순위를 달리할 수 없다는 것이 저의 생각입니다....
과거 일제의 식민지 시절이었지만 일본학자 고이즈미가 발표(1932)한 벚나무의 원산지가 제주도임을 규명한 논문이 가장 적절하지 않을 까 생각합니다..
후대 반한 감정으로 가득찬 후배들에게 비판되고 있는 듯 하여 안타까운 마음이지만...
학술적 가치에 대해서는 가장 높게 평가하고 싶습니다...
님이 벚나무를 좋아하고 분재도 하셨다니 송백류, 조직의 치밀성이 적은 벚나무의 특성, 전지전정, 선화후엽 등의 용어에 대한 이해가 없다고는 생각하지 않습니다.
님의 질문에 답을하지 않는 것이 하나있는데...
님의 의도를 몰라서 답함을 피하지 않음을 밝힘니다..
흔히들 어떠한 다툼이 있을시 최종적 판단으로 법대로하자 라는 말이 있습니다.
법규해석과 다툼발생시 상위밥/하위법, 신법/구법, 특별법/일반법의 개념으로 우선순위를 결정하지요..
그런한 해석이 학술적 연구논문에는 적용할 수 없다고 생각하여 답히지 않았습니다.
학자적 양식으로 저술된 논문이라면 신/구라는 시대적 배경에 의해 우선순위를 달리할 수 없다는 것이 저의 생각입니다....
과거 일제의 식민지 시절이었지만 일본학자 고이즈미가 발표(1932)한 벚나무의 원산지가 제주도임을 규명한 논문이 가장 적절하지 않을 까 생각합니다..
후대 반한 감정으로 가득찬 후배들에게 비판되고 있는 듯 하여 안타까운 마음이지만...
학술적 가치에 대해서는 가장 높게 평가하고 싶습니다...
님이 벚나무를 좋아하고 분재도 하셨다니 송백류, 조직의 치밀성이 적은 벚나무의 특성, 전지전정, 선화후엽 등의 용어에 대한 이해가 없다고는 생각하지 않습니다.