조세제도뿐만이 아니라 무슨 제도든지 완성된 제도는 없을것입니다.
조세제도 역시 시대와 상황의 요구에 따라 조금씩 변화하는것이고요.
그런데 제가 보는 우리 조세제도의 문제점은 부유층이 작게내고 서민층이 많이내고의
문제가 아니라 과세를 빠져나가는 구멍이 너무 많다는것 같다는 생각입니다.
조세공무원들의 비리 역시나 이와 연관된 일들이 대부분일것이고요...
그리고 소득세와 간접세는 그 개념 자체가 달라
간접세는 모든 국민이 똑같이 부담하는 부분이며 결국 누가 소비를 많이 하느냐에
따라 세금을 내는 양이 달라지는것이 아닌지요..
즉 기름소비가 많은 배기량이 큰 차량을 움직이는 사람이 세금을 많이 내는 이치와
같다고나할까요.
자칫 조세제도를 부자와 서민의 문제로만 접근을 한다면 잘못하면 정치판 싸움에
이용될 어리석은 이데올로기 논쟁으로 비화될수도 있습니다.
그래서 혼란이 오면 제일 고통을 받는것 역시 바로 서민들이 될것이고요.
앞에서도 말했지만 제가보는 조세제도의 개혁과 문제점은 누가 얼마를 내느냐의
원칙적인 퍼센트의 문제도 중요하지만 그보다 중요한게 정해진 퍼세트를 얼마나
정직하게 내게 만드느냐의 문제가 아닌가 생각이 됩니다...
예를들면 몇일전에 뉴스에서 잠간들은 건강보험료 징수방법에서 그동안 면제되었던
소득이 잇는 피부양자에게 보험료를 징수한다던지 하는 실질적으로 실효성을 높일수있는
방법을 적극 강구하여야되지않나 생각합니다.,
물론 그럴려면 공무원들이 탱자탱자 놀아서는 안되겠지요..
고소득전문직종들이 탈세를 못하도록 그리고 서민을 가장한 무허가 고소득자들에게도
당연히 과세를 해야하고요. 할일이 엄청 많지요...
빈부의 문제는 나라에서 어떻게 해줄수있는 부분이 아닙니다..
막말로 전체 국민들에게 똑같은 1/N 로 똑같은 처음 바닥부터 경제활동을 시작시킨다면
부의 균형이 깨어지고 빈부가 생기는 시간이 얼마나 걸릴거라 생각이 되십니까?
제가 생각하는 빈부격차를 줄이는 소득재분배는 절대 부자들꺼를 뺏어서는 소득재분배가
될수없습니다.
부자들의것을 뺏어서 격차를 줄이는것이 아니라 물론 직업의 전문성이
있다고는 하지만 어찌보면 똑같은 노동의 댓가 차이가 너무 큰것이 문제라 생각되며
결국 그 격차를 줄이는것이 소득재분배에 진정한 접근방법이 아닌가 생각합니다.
쉬운예로 똑같은 일을 하는 정규직과 비정규직의 임금격차도 좋은 사례가 될수있겠지요..
조세제도 역시 시대와 상황의 요구에 따라 조금씩 변화하는것이고요.
그런데 제가 보는 우리 조세제도의 문제점은 부유층이 작게내고 서민층이 많이내고의
문제가 아니라 과세를 빠져나가는 구멍이 너무 많다는것 같다는 생각입니다.
조세공무원들의 비리 역시나 이와 연관된 일들이 대부분일것이고요...
그리고 소득세와 간접세는 그 개념 자체가 달라
간접세는 모든 국민이 똑같이 부담하는 부분이며 결국 누가 소비를 많이 하느냐에
따라 세금을 내는 양이 달라지는것이 아닌지요..
즉 기름소비가 많은 배기량이 큰 차량을 움직이는 사람이 세금을 많이 내는 이치와
같다고나할까요.
자칫 조세제도를 부자와 서민의 문제로만 접근을 한다면 잘못하면 정치판 싸움에
이용될 어리석은 이데올로기 논쟁으로 비화될수도 있습니다.
그래서 혼란이 오면 제일 고통을 받는것 역시 바로 서민들이 될것이고요.
앞에서도 말했지만 제가보는 조세제도의 개혁과 문제점은 누가 얼마를 내느냐의
원칙적인 퍼센트의 문제도 중요하지만 그보다 중요한게 정해진 퍼세트를 얼마나
정직하게 내게 만드느냐의 문제가 아닌가 생각이 됩니다...
예를들면 몇일전에 뉴스에서 잠간들은 건강보험료 징수방법에서 그동안 면제되었던
소득이 잇는 피부양자에게 보험료를 징수한다던지 하는 실질적으로 실효성을 높일수있는
방법을 적극 강구하여야되지않나 생각합니다.,
물론 그럴려면 공무원들이 탱자탱자 놀아서는 안되겠지요..
고소득전문직종들이 탈세를 못하도록 그리고 서민을 가장한 무허가 고소득자들에게도
당연히 과세를 해야하고요. 할일이 엄청 많지요...
빈부의 문제는 나라에서 어떻게 해줄수있는 부분이 아닙니다..
막말로 전체 국민들에게 똑같은 1/N 로 똑같은 처음 바닥부터 경제활동을 시작시킨다면
부의 균형이 깨어지고 빈부가 생기는 시간이 얼마나 걸릴거라 생각이 되십니까?
제가 생각하는 빈부격차를 줄이는 소득재분배는 절대 부자들꺼를 뺏어서는 소득재분배가
될수없습니다.
부자들의것을 뺏어서 격차를 줄이는것이 아니라 물론 직업의 전문성이
있다고는 하지만 어찌보면 똑같은 노동의 댓가 차이가 너무 큰것이 문제라 생각되며
결국 그 격차를 줄이는것이 소득재분배에 진정한 접근방법이 아닌가 생각합니다.
쉬운예로 똑같은 일을 하는 정규직과 비정규직의 임금격차도 좋은 사례가 될수있겠지요..
그런데 제가 보는 우리 조세제도의 문제점은 부유층이 작게내고 서민층이 많이내고의 문제가 아니라 ....
--어떻게 이러한 인식이 가능하신지 참 이해가 안됩니다.
조세정의라는 중고교 교과서적인 내용만 교육받으셨다면 결코 하실 수 없는 말인듯하는데...도사님은 이러한 조세정의에 대한 기본적인 인식의 부족이 있으신 건지 아니면 친정부적 견해를 유지하시다 보니 괘변을 쏟아내시는지 안타깝습니다.
--어떻게 이러한 인식이 가능하신지 참 이해가 안됩니다.
조세정의라는 중고교 교과서적인 내용만 교육받으셨다면 결코 하실 수 없는 말인듯하는데...도사님은 이러한 조세정의에 대한 기본적인 인식의 부족이 있으신 건지 아니면 친정부적 견해를 유지하시다 보니 괘변을 쏟아내시는지 안타깝습니다.
자기가 이해가 안되면 남이 이상한겁니까?
고소득자나 부유층들의 세금 징수를
세금을 적게 메겨서 문제가 되는게 아니라 당연히 내야될 세금을
안내거나 줄이게하는 구멍이 많아서 실지로 원하는 만큼 징수가
이루어지지않는다는 이야길 하는건데 먼 혼자서 엉뚱한 소리를...
간단한 한가지 예만 들더라도 재벌들 경영권승계나 재산상속하면서
세금을 얼마나 내던가요?
그밖에 종교단체들의 비과세 또 탈세목적의 수많은 기부행위들도 그렇고...구멍이 어디 한두개라야....
고소득자나 부유층들의 세금 징수를
세금을 적게 메겨서 문제가 되는게 아니라 당연히 내야될 세금을
안내거나 줄이게하는 구멍이 많아서 실지로 원하는 만큼 징수가
이루어지지않는다는 이야길 하는건데 먼 혼자서 엉뚱한 소리를...
간단한 한가지 예만 들더라도 재벌들 경영권승계나 재산상속하면서
세금을 얼마나 내던가요?
그밖에 종교단체들의 비과세 또 탈세목적의 수많은 기부행위들도 그렇고...구멍이 어디 한두개라야....
우리나라의 조세체계 소득재분배 기능이 취약한 것은 소득세 및 법인세 등 직접세에 적용되는 최고세율이 낮을 뿐만 아니라 비과세감면 혜택이 고소득층과 대기업에 집중되고, 소득역진적인 간접세의 비중이 크기 때문입니다.
고소득자나 부유한 사람에게 세금을 많이 내게 하는 것이 기본입니다.
이러한 원칙하에 과세 징수의 방법이나 실효성을 이야기하는 것이 의미가 있는 것이지요.
고소득자나 부유한 사람에게 세금을 많이 내게 하는 것이 기본입니다.
이러한 원칙하에 과세 징수의 방법이나 실효성을 이야기하는 것이 의미가 있는 것이지요.
1억 버는 넘이 천만원 내는 것과 백만원 버는 님이 1만원 내는 것을 비교하면
누가 더 부담이 클가요?
넘은 9천만원을 챙기는데 님은 99만원 챙기니 소득이 거의 100배 차이가 납니다.
고로 넘은 5천만원을 세금으로 내도 될 듯 합니다.
그리고 상속세를 폐지하면 과거의 신분제 부활이 되는 셈이고 그리되면 공산주의가 득세하고
피의 혁명이 일어나겠죠.ㅎㅎ
누가 더 부담이 클가요?
넘은 9천만원을 챙기는데 님은 99만원 챙기니 소득이 거의 100배 차이가 납니다.
고로 넘은 5천만원을 세금으로 내도 될 듯 합니다.
그리고 상속세를 폐지하면 과거의 신분제 부활이 되는 셈이고 그리되면 공산주의가 득세하고
피의 혁명이 일어나겠죠.ㅎㅎ
ㅎㅎ
1억 버는 사람이 모두 수월하게 1억을 벌면 얼마나 좋겠습니까만
머 쉽게 번돈이니 5천만원 내도되겠죠..하지만 그 1억을 벌기위해
1억 이상의 위험부담을 안고 사업을 해선 번 1억중에 절반을 세금으로
내서 백만원 벌어서 1만원 세금낸 사람들을 위해서 쓴다면 사업할 사람이 아마도 아무도 없지않을까요.....
복지도 돈이 있어야 하며 복지가 좋은 국가들은 세금 역시 많이 내는걸로 알고있습니다.
그 세금부담은 많이버는 사람이 많이내고 적게내는 사람이 적게내는
개념이 아니라 모두가 같이 많이 내는 개념이 되어야겠지요.
그런데 참 언듯봐도 쉽지않을거라는 생각이 들지않습니까?
누가 많이 벌려고하겠습니까..ㅎ
많은 사람이 모인 사회를 사람이 조율하여 살아간다는것이 얼마나
까다롭고 어려운일인지....말처름 쉽다면야.
1억 버는 사람이 모두 수월하게 1억을 벌면 얼마나 좋겠습니까만
머 쉽게 번돈이니 5천만원 내도되겠죠..하지만 그 1억을 벌기위해
1억 이상의 위험부담을 안고 사업을 해선 번 1억중에 절반을 세금으로
내서 백만원 벌어서 1만원 세금낸 사람들을 위해서 쓴다면 사업할 사람이 아마도 아무도 없지않을까요.....
복지도 돈이 있어야 하며 복지가 좋은 국가들은 세금 역시 많이 내는걸로 알고있습니다.
그 세금부담은 많이버는 사람이 많이내고 적게내는 사람이 적게내는
개념이 아니라 모두가 같이 많이 내는 개념이 되어야겠지요.
그런데 참 언듯봐도 쉽지않을거라는 생각이 들지않습니까?
누가 많이 벌려고하겠습니까..ㅎ
많은 사람이 모인 사회를 사람이 조율하여 살아간다는것이 얼마나
까다롭고 어려운일인지....말처름 쉽다면야.
부의 세습은 신분의 세습과 같습니다.
서민의 자식은 서민, 부자의 자식은 부자.
경제규모가 커진 지금은 서민이 부자가 되기는 너무나 힘듭니다.
고로 상속은 적여져야 .......ㅎㅎ
서민의 자식은 서민, 부자의 자식은 부자.
경제규모가 커진 지금은 서민이 부자가 되기는 너무나 힘듭니다.
고로 상속은 적여져야 .......ㅎㅎ
돈께나벌고 사업체규모가 어느정도 되는 중 부유층 사람들
물근팔때 카드결제 거부 현찰결제 유도 하여 세금 포탈하는
사업체 수두록 합니다! 그러나 월급쟁이 본급은 그대로
투명하게 세금 1전도 포탈 안하고 꼬박 꼬박 받치는 그로
압니다! 세금 포탈로 새어 나가는 것 만해도 천문학적 돈일 겁니다!
물근팔때 카드결제 거부 현찰결제 유도 하여 세금 포탈하는
사업체 수두록 합니다! 그러나 월급쟁이 본급은 그대로
투명하게 세금 1전도 포탈 안하고 꼬박 꼬박 받치는 그로
압니다! 세금 포탈로 새어 나가는 것 만해도 천문학적 돈일 겁니다!
국민총소득의12.97%가 상위1%의 소득이고
전체 소득세의 6.7%가 상위1%가 내는 소득세 일때
소득율 12.97%에서 소득세율6.7%를 빼면 6.27%만큼
혜택이 주어졌다는 샘법이 적용되네요.
소비형태에서 내게 되는 간접세는 저소득층이 더 많은
부담이 되는것이 사실입니다.
소득이 100억인 사람과 소득이 2000만원인 사람간의
소비형태의 차이에서 소득이 2000만원인 사람은 소득의
100%이상을 생계비 형태로 소비할때 소득대비 세율부담은
상대적으로 높아집니다.
소득이 100억인 사람의 경우에 소비는 많이 하겠지만
저축,국외소비,등을 빼고나면 소득대비 간접세는
적을수 밖에 없는것입니다.
상속세는 미래세대들에 대한 기회균등의 원칙에 입각한
배분적 정의를 실현하는 방법의 일환이라 할 수 있습니다.
배분적 정의는 부자들을 갈취하여 공평하게 나누는게 아니라
만인이 갖고자 하는것을 갖게 하는 것 입니다.
우리 헌법에 배분적 정의가 11조~ 37조까지 주욱 나열되어 있다.
존엄성의 원리에 따른 보편적 배분과
경쟁의 원리에 따른 차등적 배분으로 구분됩니다.
이러한 방법으로 정의가 실현될때 소득분배 곡선은
y축(소득)과 x축(인구분포)의 만나는 점에서 45도
우 상향하는 직선을 나타내는 이상적 형태가 됩니다.
우리 나라는 신자유주의의 정글자본주의적 배분형태에
찌들어있는 관계로 빈익빈 부익부가 더욱더 심화되어
가고 있는 현실입니다.
사회주의와 신자유주의의 중간쯤에 배분적 정의가
있다고 생각합니다.
전체 소득세의 6.7%가 상위1%가 내는 소득세 일때
소득율 12.97%에서 소득세율6.7%를 빼면 6.27%만큼
혜택이 주어졌다는 샘법이 적용되네요.
소비형태에서 내게 되는 간접세는 저소득층이 더 많은
부담이 되는것이 사실입니다.
소득이 100억인 사람과 소득이 2000만원인 사람간의
소비형태의 차이에서 소득이 2000만원인 사람은 소득의
100%이상을 생계비 형태로 소비할때 소득대비 세율부담은
상대적으로 높아집니다.
소득이 100억인 사람의 경우에 소비는 많이 하겠지만
저축,국외소비,등을 빼고나면 소득대비 간접세는
적을수 밖에 없는것입니다.
상속세는 미래세대들에 대한 기회균등의 원칙에 입각한
배분적 정의를 실현하는 방법의 일환이라 할 수 있습니다.
배분적 정의는 부자들을 갈취하여 공평하게 나누는게 아니라
만인이 갖고자 하는것을 갖게 하는 것 입니다.
우리 헌법에 배분적 정의가 11조~ 37조까지 주욱 나열되어 있다.
존엄성의 원리에 따른 보편적 배분과
경쟁의 원리에 따른 차등적 배분으로 구분됩니다.
이러한 방법으로 정의가 실현될때 소득분배 곡선은
y축(소득)과 x축(인구분포)의 만나는 점에서 45도
우 상향하는 직선을 나타내는 이상적 형태가 됩니다.
우리 나라는 신자유주의의 정글자본주의적 배분형태에
찌들어있는 관계로 빈익빈 부익부가 더욱더 심화되어
가고 있는 현실입니다.
사회주의와 신자유주의의 중간쯤에 배분적 정의가
있다고 생각합니다.
김무성씨가 증세없는 복지는 거짓말이라고 하더군요
정치가가 국민을 속이면 안된다고 하구요
제귀에는 청와대에 국민에게 사기치지마라 썩을것들아 하는것 같던걸요
유승민씨가 부자주머니도 건들여 볼려구 하는것 같네요
참나 새누리당이 예뻐보이기는 처음인것 같습니다
지록위마 라던가요?
진시왕의 멍청한 아들 호훼에게 말을 사슴이라고 놀렸다는 말이라던데..
담배값에 붙인 세금 2000원은 적십자 회비였었나?
오랫동안 파지에 붙던 국고보조금100원가량도 없애버려서
가난한 영감 할매들의 용돈벌이도
어려운 사람들의 생계수단도 더힘들게 만들고서는
누굴 위한다고... 더러운것들이 냄새나는 조동이질만 해대더니
김무성 유승민씨가 어쩌면 우리나라의 국회를
민의의 전당으로서 공의를 모으는 장소로 되돌리기를 바래봅니다
암만 위대한 혈통을 이은 우리 대통령이라지만
삼국지를 한번이라도 읽어봤었으면
오직 지따까리만 고집하진 안았을것같네요.
정치가가 국민을 속이면 안된다고 하구요
제귀에는 청와대에 국민에게 사기치지마라 썩을것들아 하는것 같던걸요
유승민씨가 부자주머니도 건들여 볼려구 하는것 같네요
참나 새누리당이 예뻐보이기는 처음인것 같습니다
지록위마 라던가요?
진시왕의 멍청한 아들 호훼에게 말을 사슴이라고 놀렸다는 말이라던데..
담배값에 붙인 세금 2000원은 적십자 회비였었나?
오랫동안 파지에 붙던 국고보조금100원가량도 없애버려서
가난한 영감 할매들의 용돈벌이도
어려운 사람들의 생계수단도 더힘들게 만들고서는
누굴 위한다고... 더러운것들이 냄새나는 조동이질만 해대더니
김무성 유승민씨가 어쩌면 우리나라의 국회를
민의의 전당으로서 공의를 모으는 장소로 되돌리기를 바래봅니다
암만 위대한 혈통을 이은 우리 대통령이라지만
삼국지를 한번이라도 읽어봤었으면
오직 지따까리만 고집하진 안았을것같네요.
조심하십시요...
무성씨와 승민씨에게 또 사기치일지 모릅니다.
그 양반들한테 한두번 사기치이는기 아니라서
저는 또 생쑈하는것 같이 보이네요...
제가 넘 삐딱한가요?..
단하루지나니 무성이양반 아리송한 애기를 하더군요...
내는세금에 비해 너무 복지수준이 높다나 어쨋다나?....
조금만 더 지켜보입시더...
아니 조금이 아니고 한3년만 더 지켜보입시더..
무신 지키지도 못할 공갈 늘어놓을지...^^
무성씨와 승민씨에게 또 사기치일지 모릅니다.
그 양반들한테 한두번 사기치이는기 아니라서
저는 또 생쑈하는것 같이 보이네요...
제가 넘 삐딱한가요?..
단하루지나니 무성이양반 아리송한 애기를 하더군요...
내는세금에 비해 너무 복지수준이 높다나 어쨋다나?....
조금만 더 지켜보입시더...
아니 조금이 아니고 한3년만 더 지켜보입시더..
무신 지키지도 못할 공갈 늘어놓을지...^^







